La reciente Cumbre de Londres del G-20 resolvió salvar  las economía emergentes por medio de una enorme capitalización del FMI. Resolvió además poner camisa de fuerza a la deriva financiera que generó la crisis, en especial al 'secreto financiero',  a los capitales de riesgo y a sus elegantes 'caletas', unos 38 centros financieros repartidos por todo el mundo - mientras que en Estados Unidos, el Secretario del Tesoro Geithner intenta lo mismo con Wall Street.

Todo eso da la impresión de una gran medida de salvataje. Cuando la economía globalizada camina al borde del precipicio: los jefes  deciden poner una cara red protectora - sin reformar para eso el FMI, lo que es un dato inquietante. Algunas críticas señalan que tampoco en Estados Unidos el Tesoro tiene en mente una reforma del sistema financiero (como sí lo propone Paul Volcker).

Y sin embargo, tal vez ahora justamente sea oportuno preguntarse cómo harán las economías emergentes - grandes y pequeñas - en América Latina y el Caribe, por ejemplo, para salir adelante cuando los mercados mundiales de exportación se han reducido a sólo una fracción de lo que eran y que recuperarlos tomará algunos años, a lo menos.

¿ Qué nuevas modalidades y paradigmas de desarrollo y crecimiento estarán en vista? Porque es muy probable que,  aún cuando no nos hayamos dado cuenta aún de la magnitud de la escalada destructiva de la crisis, el mundo ya no es el mismo y repentinamente estamos en una fase de transición hacia lo desconocido y de que el Consenso de Londres marca sólo el caro inicio de otro mundo.

Por suerte, las crisis generan debates - más aún una crisis como la actual, fruto de un patrón reiterado de apuestas financieras lucrativas pero autodestructivas que puso en riesgo las economías de Estados Unidos y de buena parte del planeta. Sin la rápida intervención impulsada por el Presidente Obama, si hubiese sido dejada a su propia lógica destructiva, la crisis subprime habría arruinado a una buena parte del mundo por la falta créditos y de recursos. Modelos financieros sin respaldo convertidos en artefactos de ciencia ficción y compuestos de derivados que se suponían instrumentos de garantía de capitales de riesgo - resultaron ser garantías inexistentes de apalancamientos especulativos. Se requiere  mucha imaginación para entender una deriva financiera de esta magnitud que dejará una huella de desempleo y sufrimiento por el mundo.

Los debates en marcha en la actualidad se dan en medio de gestiones de los gobiernos para prevenir la caída del producto y recuperar la dañada actividad financiera y económica. En el debate surgen aspectos notables relativos al conocimiento económico y a las distintas experiencias históricas en esta compleja área. Mal que mal, tras la Gran Depresión de los años treinta, muy pocos países industriales salieron bien de la crisis, entre los cuales destacaron Estados Unidos y Suecia. La gran mayoría vivió décadas de frustración, estancamiento y pobreza, catástrofes políticas y guerras.

Hoy corren, por lo menos, dos o tres debates de manera simultánea - sin contar aquellos aún incipientes que genera el impacto de la crisis en los países latinoamericanos y por sus eventuales consecuencias políticas.

El primer debate, el más coyuntural, lo produce AIG, aseguradora norteamericana gigante, 'rescatada' con masivos recursos fiscales de una eventual quiebra, que de producirse, arrastraría consigo al universo. Años de prácticas especulativas y mega-apalancamientos de muy débil respaldo (paradojal por tratarse de una aseguradora y de equipos de profesionales contra - riesgo) y una adicción a las malas prácticas la llevó ahora a realizar pagos por cuantiosas sumas en bonos a sus ejecutivos, asunto que ha generado una fuerte reacción de rechazo en la opinión pública y ahora también del Presidente Obama.

El segundo debate, también doméstico, es por las declaraciones de Bern Bernanke, presidente del Banco Federal, que anuncia el fin de la crisis financiera para fines de año, se trata de una buena noticia después de todo ,  un alentador pronóstico cuestionado nada menos que por el nobel Paul Krugman.

El tercer debate relacionado con la crisis trata de diferencias transatlánticas - por políticas de estímulos fiscales y por el rechazo de gobiernos europeos a incrementar sus montos de manera coordinada como lo solicita el Secretario del Tesoro Geithner.

Y por último, un debate local en España pero que interesa también a América Latina - con la participación de Paul Krugman en conversación con el Presidente del Gobierno español J.L.R. Zapatero. Comparten el ideal de cuidar la protección social, pero Krugman ve difícil la situación de España si no emprende reformas estructurales para contrarrestar la caída de las inversiones. Una discusión pertinente también para América Latina exportadora que observa, al inicio paralizada por la impresión causada por la escala de los recursos en juego, y resiente ahora también la contracción de 'sus' mercados de exportación y la caída de la generación de empleo y el aumento del desempleo.

Desacuerdos y desencuentros dejan ver la brecha entre los nuevos miembros de la Unión y el centro productivo y financiero de ésta formado por Francia y Alemania.  Se observan además diferencias al interior de la Eurozona, las que de profundizar pondrían en peligro al Euro. Señala también Joscka Fischer en "Europa, en marcha atrás" [Bitácora Almendrón, Revista de Prensa] que la falta de entendimiento entre Francia y Alemania no ayuda. Aboga  para que estos dos países así como las grandes economías europeas, que enfrentan la crisis en condiciones más sólida, salgan al rescate de las economías europeas en problemas, inclusive aquellas de los nuevos socios del este europeo. 

Desde el Báltico al Mar Negro, sufren no sólo las monedas, también la población trabajadora por los efectos de la retirada del flujo de créditos por los bancos de Europa Occidental, señala el semanario Die Zeit, de Hamburgo.

Lo paradojal de la situación descrita por Joschka Fischer es que uno de los objetivos de la Unión Europea es la armonización de los desarrollos económicos y de los mercados de sus miembros y que, en ese sentido, esta crisis es un desafío a su principio mismo de integración. Ya se puede sin embargo observar el escenario en que la Europa post-crisis muestra conjuntos internos más diferenciados.  La crisis puede generar, si es que ya no lo ha hecho, un efecto desintegrador cuya contención es un desafío mayor para la Unión Europea. Para Fischer, se trata de un desafío a la voluntad política y llama a Alemania y Francia de retomar la iniciativa. 

En cuanto a un mayor liderazgo de la UE - ya antes de esta crisis han sobresalido Jefes de Estado y de Gobierno, sea Nicolas Sarkozy, la Canciller Angela Merkel o recientemente y en vistas al G-20, el PM Gordon Brown - opacando la tradición anterior, en tiempos de las Comunidades Europeas, que hacía del presidente de la Comisión una personalidad sobresaliente, como Jacques Delors, por ejemplo. 

Pero los europeos, bálticos o mediterráneos, cuentan con la Unión Europea para hacer frente a la crisis. Los latinoamericanos se las arreglan por ahora en forma individual, con todos los riesgos a la vista.